Полемика вокруг рекомендательных сервисов нарастает и стала современным трендом. На полном серьезе предпринимаются попытки сделать их прозрачней или ограничить. Тренд объясним не только желанием политиков «хайпануть», но и страхами рядовых пользователей. Последних пугает, что алгоритм оказывается умнее человека, и потому рано или поздно он начнет подменять суждения личности. А страх стать жертвой манипуляции вполне очевиден.
Манипуляции как стандарт
Если проанализировать заметки об одном и том же событии в разных изданиях в рамках нескольких стран, то с легкостью можно выявить манипуляции, которые стали уже неким стандартом в журналистике. Цитаты корректируются, события вырываются из контекста, все представляется в свете «повестки», принятой (или навязываемой) в том или ином обществе. В серьезных изданиях часто прибегают к феномену, который вовсю используют в соцсетях: страшная информация (неважно, вымышленная или правдивая) привлекает наибольшее внимание.
Зачем это нужно (помимо «продвижения повестки») — очевидно. Это увеличивает просмотры, просмотры увеличивают вовлечение, которое обеспечивает приток финансирования от рекламодателей. Это сказалось на общем информационном потоке. Сегодня допустимо то, что даже 5-10 лет тому назад считалось непрофессиональным.
Но каждый человек, который хоть раз работал с информацией, имеет представление о ее параметрах. Наибольшее значение имеют:
- актуальность — насколько информация нужна публике;
- точность — насколько точно передается информация;
- достоверность — насколько правдивы представленные сведения.
Если с актуальностью вопросов и проблем (обычно) нет, поскольку почтенную публику волнуют только значимые события, то вот с точностью могут быть проблемы. Например, может происходить умышленное изменение цитаты или даже ее преобразование в не-цитату, после прочтения которой возникает ложное мнение о событии. Влияет ли это на достоверность? Разумеется, ведь после искажения (нарушения точности) сведения пусть и кажутся достоверными, но выводы, которые можно сделать на их основании, будут ложными или неполными.
Почему манипуляции стали нормой? Причин тому множество. Это не только стоимость оплаты журналистского труда, но и качество подготовки «акул пера», их возраст, опыт, жизненные ориентиры и мораль. Нередко это вчерашние выпускники журфака (если повезет), с довольно узким кругозором. Иногда в профессию идут люди, вовсе неспособные (и не желающие) работать с информацией.
Технологическая цепочка довольно любопытна: находится человек, способный найти и собрать информацию по определенной теме (связанным фактами и т. д.). Он выполняет задание и передает «набор данных» человеку, который обрабатывает его и выдает удобочитаемый текст, который отправляют в печать (публикуют на сайте, вещают по ТВ, распространяют по иным каналам). В этой цепочке нет ни одного специалиста, который разбирается в выдаваемой информации. А если учесть, что источником часто выступают столь же «изящно» подготовленные сведения, то бывают разного рода казусы. Особенно, если нет выходного контроля.
Но ведь перед «выпускающим» и не стоит задачи представить точную и достоверную информацию. У него задача другая — освоить деньги рекламодателей. Причем реальным исполнителям от этого пирога зачастую достаются крохи. А профессионалы, которые разбираются в вопросе и умеют красиво и точно (или с тонкой манипуляцией) передавать информацию, уже давно трудятся в PR или отделах маркетинга.
Компания GARTEL предоставляет услуги мобильной связи и интернета для планшетов и других мобильных устройств по всей России.